Наконец, стало известно, что именно ГИБДД вкладывает в понятие «опасного вождения» и какими станут предлагаемые для внесения поправки в Правила дорожного движения.
Итак, опасным называется вождение, которое включает в себя ряд маневров на дороге: резкое перестроение, обгон и торможение, нарушение дистанции – одним словом действия, которые способны создать угрозу жизни для всех участников движения: водителей и пешеходов. У Госавтоинспекции появиться право выписывать таким лихачам штраф или вовсе лишать их прав. Однако пока единства во мнении среди экспертов не наблюдается, далеко не все согласны с инициативой, хотя решать вопрос о том появятся ли поправки в ПДД, будет исключительно Белый Дом.
Напомним, что разрабатываться они стали еще с 2015 года, согласно поручению, отданному премьером Дмитрием Медведевым ГИБДД. Суть поправок проста – дать инспекторам возможность для ведения эффективной борьбы с теми водителями, которые привыкли совершать на дороге опасные маневры. Предлагается наказывать их штрафом в размере пяти тысяч рублей, лишать прав и даже подводить под уголовную ответственность.
В Госавтоинспекции поясняют, что опасное вождение предполагает многократное повторение одного или нескольких действий подряд. Например, отказ уступить дорогу автомобилю, у которого есть преимущество на совершение правого перестроения из одной полосы в другую. Кроме этого, к аналогичным действиям также относится нарушение дистанции, бокового интервала, создание препятствий для обгона и необоснованно резкое торможение.
Справедливости ради стоит отметить, что в первой, появившейся в 2015 году версии термина, формулировки были более краткими и сводились в основном к отказу уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом правого движения, нарушение дистанции, бокового интервала, перестроение в условиях интенсивного движения, резкое торможение и обгон. Однако тогда, по решению Дмитрия Медведева, проект был доработан, и теперь он представлен к рассмотрению в российское правительство.
По словам президента экспертного центра «Движение без опасности» Натальи Агре, в формулировку включен достаточно обширный список нарушений, но ключевым фактором в них является неоднократность совершения того или иного действия. Стоит понимать, что однократное совершение того или иного опасного маневра может быть ни чем иным как ошибкой, именно поэтому, считает Агре, необходимо разработать очень прозрачные и понятные механизмы, обеспечивающие фиксацию таких нарушений. Только так удастся не допустить двусмысленности в толкованиях и возникновения спорных ситуаций на дорогах.
Вячеслав Лысаков — первый зампред комитета Госдумы по госстроительству уверен, что подробное толкование пойдет только на пользу, а включение в ПДД такого термина как «опасное вождение» стоит считать очень важным и обдуманным шагом.
По словам редактора журнала «За рулем» Сергея Смирнова, нельзя отказываться от перечисления ряда конкретных нарушений, входящих в данное понятие, однако при этом лишним будет дублирование уже существующих в ПДД правил. Подобной точки зрения придерживается президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин, отмечающий, что, к примеру, в ПДД уже есть штраф, который водитель получает в случае отказа уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом. Кроме этого, несколько неоднозначными назвал Травин и такие словосочетания, как «несоблюдение безопасной дистанции», «необоснованное резкое торможение», поскольку, например, неясно каким именно образом будет определяться отсутствие или наличие обоснованности такого маневра, как торможение. Получается, что даже объезд дорожной ямы можно считать проявлением опасного вождения.
По мнению координатора движения «Синие ведерки» Петра Шкуматова, главная проблема заключается в том, что сотрудники Госавтоинспекции сами будут решать с какой точки зрения подходить к трактовке того или иного нарушения. Предположим, водитель не уступил дорогу машине скорой помощи. В этом случае инспектор может выписать ему штраф на 500 рублей, а может расценить его действия как проявление опасного вождения и лишить прав. Подобные противоречия только усилят рост коррупционной составляющей.
Излишне громоздким назвал трактовку термина лидер Федерации автовладельцев России Сергей Канаев, подчеркнувший, что не имеет смысла подходить к определению столь детально.
Получается, поясняет глава аналитического центра Probok.net Александр Шумский, что в любом случае будут недовольные: в одних ситуациях водители, в других – инспектора. Именно потому необходимо внести в термин корректировки с учетом судебной практики и постараться уйти от человечного фактора в определении вопроса опасное ли или неопасное вождение.
