Конституционный суд не изменил работу системы взимания платы «Платон»

В Конституционном суде признали систему «Платон», посчитав ее отмену нецелесообразной. Согласно принятому решению, «Платон» не противоречит ни Конституции, ни международной практике. Однако всё же необходимо доработать некоторые незначительные акты. Среди дальнобойщиков снова назревает волна протестов, которые они планируют возобновить к намеченным на осень выборам. Что касается оператора системы – «РТ-Инвест Транспортные Системы», то он, что не удивительно, полученным решением более чем доволен.

Изначально планировалось, что решение Конституционным судом по вопросу системы «Платон» будет вынесено 31 мая в 10 утра, однако само заседание было отложено на час. Такая задержка обычно возникает в случаях, когда в самый последний момент решение претерпевает поправки. Зачитывал документ заместитель председателя суда Сергей Маврин. Из оглашенного им текста стало ясно, что действие «Платона» в нашей стране будет продолжено, поскольку никаких противоречий ни Конституции, ни международной практике не выявлено. Доработать необходимо лишь некоторые документы, включая правительственное постановление № 540, Кодекс об административных правонарушениях, а также закон «Об автомобильных дорогах».

«Платон»: работа над ошибками

О том, с какими изменениями столкнуться перевозчики рассказал по окончанию заседания начальник управления конституционных основ публичного права Евгений Тарибо. Принципиально важный момент касается того, что отныне компания-оператор «Платона» – ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», 50% которой принадлежит Игорю Ротенбергу, больше не будет выполнять функции в сфере «нормотворчества». Если раньше компания самостоятельно определяла виды взносов для водителей, информировала об изменениях маршрута и определяла порядок пользования бортовыми приборами, то теперь подобные решения будут приниматься российским правительством. Решение о том, чтобы переложить этот функционал на уровень правительства принял Конституционный суд.

По словам Тарибо, именно наличие «нормотворческих» функций следует считать главным недостатком, исправление которого и необходимо в законодательной базе системы «Платон». Что касается остальных претензий в адрес системы, то их устранение Конституционный суд обозначил скорее как пожелания и рекомендации. К примеру, дальнобойщиков наделили правом обращаться в суд для оспаривания штрафа, полученного в случае неуплата проезда, если правонарушение возникло вследствие непредвиденной ситуации. Хотя и ранее, в Кодексе об административных правонарушениях такая возможность также была включена.

Тарибо привел пример, когда водителю приходится ехать по дороге, на которой отсутствуют заправки, средства связи, а его собственный телефон разрядился и при этом еще оборудование не работает. Таким образов, рассказав об этих обстоятельствах в суде, ответственность с водителя будет снята. Получается, что теперь Конституционный суд выступил, по сути, юридическим консультантом, давшим перевозчикам определенные рекомендации о том, как действовать при возникновении той или иной проблемы.

Совет о том, чтобы излишне не обременять перевозчиков необходимостью внесения платы за проезд был отдан российскому правительству. Было озвучено предложение о том, чтобы плата за тонны вычиталась из транспортного налога, а ее повышение осуществлялось только через принятие федеральных законов. При этом следует вводить так называемый «адаптационный период», позволяющий перевозчикам подстроиться под введенные изменения. Также в Конституционном суде не исключили вариант того, что власти должны будут ввести уточнения в порядок выбора оператора системы, ведь, как известно, компанию «РТ-Инвест» выбрали ответственной за «Платон» без конкурса.

В то время когда представители Конституционного суда объявляли свое решение, на Сенатской площади двое держали плакат с призывом: «КС, защищай Конституцию, а не олигархов». В роли протестующих выступили Юрий Бубнов – владелец двух большегрузов и Александр Расторгуев – координатор движения «Товарищество инициативных граждан России». И тот и другой были активными участниками протестов 2015-2016 годов.

По словам Расторгуева, власть во всем идет на уступки олигархам, хотя чиновники, вводящие платную систему проезда по федеральным дорогам, в строительстве этих дорог участия не принимали, и все магистрали уже давно оплачены налогами граждан. Расторгуев прогнозирует, что, если ситуация с «Платоном» не изменится, водители и дальше продолжат свои выступления. Летом всех собрать не просто, но уже к осени, к выборам, удастся объединить несогласных. Кроме этого, нельзя исключать и крупной забастовки среди водителей, а это, как следствие, может привести к возникновению проблем с доставкой продуктов.

По мнению Андрея Бажутина – председателя общественного движения «Объединение перевозчиков России», в Конституционном суде, возможно, проигнорировали 74-ю статью Конституции, согласно которой говорится о запрете создания препятствий для перемещения товаров. Перевозчики, считает Бажутин, не отступят от своего: систему принимать нельзя.

В «Объединение перевозчиков России» рассказали о своих планах подготовки очередной жалобы в Конституционный суд. Кроме этого, уже ведутся обсуждения организации мирного протеста. Отмечается, что ранее выбранная форма «улитки» на деле стала не очень эффективной. Бажутин подчеркнул необходимость полной отмены законов о «Платоне».

Жалоба не удалась

Среди крупных транспортных компаний также не нашлось тех, кто доволен решением Конституционного суда. Многие считают, что в данной ситуации проблема не в судьях, принявших это решение, а в жалобе как таковой. Всё дело в том, что направлена она была от думской фракции КПРФ, и ее первостепенным аргументом стал довод о том, что введение «Платона» является ничем иным как дополнительным налоговым бременем для перевозчиков, что идет в разрез с Конституцией и Налоговым кодексом. Однако, по словам исполнительного директора Союза автоперевозчиков и экспедиторов Северо-Запада Ирины Метель, такую формулировку запроса с легкостью можно назвать провальной. Изначально все знали, что плата в рамках системы «Платон» – это ни какой не налог, а сбор. Вряд ли кто-то из представителей профессиональной среды ждал иного решения. 

О предсказуемости вынесенного «вердикта» говорит и руководитель экспертно-правовой службы российского уполномоченного по защите прав предпринимателей Алексей Рябов. Он считает, что представленные на рассмотрение аргументы были им рассмотрены Конституционным судом еще 20 лет назад. Однако Рябов назвал важным разъяснение, данное о законах «Платона». Большое значение имеет рекомендация о стабильности тарифов системы.

У Ирины Метель другой взгляд на эту составляющую вопроса. Она уверена, что никакого влияния на реальную жизнь не последует, и транспортные компании продолжат повышать тарифы, ведь рекомендацию никак нельзя считать термином, имеющим юридическую силу.